Криптоистория. Создание и развенчание исторических мифов
Александр Герасимов, политзаключенный
И снова моим оппонентом оказывается В. Свободин, автор статьи, вернее, компиля-ции по Интернет-материалам, «Истина где-то рядом, или загадки криптоистории» («Новая волна» №33, 2008 г.). По Свободину выходит, что криптоистория – штука несерьезная, годная разве что для написания увлекательных романчиков и навешивания лапши на уши доверчивых обывателей. В общем, - долой всех, кто пытается заглянуть за ширму школьного учебника истории!
Хм, подозрительная такая позиция… К тому же все эти «разоблачения» Свободиным «криптоистории» убедительны только для деток из ясельной группы. Скептический взгляд сразу оценит всю слабость свободинской платформы.
Начнем с вопроса: что считать официальной историей? Ведь то, что излагалось в той же школе 30 лет назад, полярно противоположно «истории», преподаваемой сейчас. От чего немало спорят отцы и дети. При этом не выдерживают критики жалкие оправдания официоза, что идет просто противоположная оценка наличных фактов. Именно исторические выкрутасы официальных историков, часто одних и тех же персонажей для нынешней и советской истории, и не снились большинству криптоисториков.
И что такое сама история? Набор фактов и дат, не имеющих особого смысла и не нужных современному обывателю? Именно так ее преподают в школе и, зачастую в ВУ-Зах. Обыватель, чтобы не слыть невеждой в обществе, механически, как попугай, заучи-вает несколько фраз и афоризмов о «нужности» истории. Однако в реальности, не умея думать, занятый постоянным поиском всё новых и новых материальных благ, обыватель считает лишним тратить на изучение истории время, если, конечно, не избрал ее в каче-стве своей профессии. Но и тут перед нами предстает худший вид зубрилы и «попу-гая».
Раз и навсегда данные скрижали, на которых высечена «единственно верная» исто-рия человечества? О том, что историческая наука косна и необъективна, сказано как раз немало, и немало сделано открытий, если не переворачивающих, то серьезно дополня-ющих человеческую историю. Но на таких исследователей обрушивается травля чуть ли не почище охоты «святой инквизиции» за еретиками.
Впрочем, это тема громадного исследования. Т.к. официоз подвергается и реакцион-ным атакам ушлых прохиндеев, подбрасывающих читателям «жареные» сенсации, вроде: «Древние летали в космос!»
Однако вернемся к Свободину и его хитрым интригам, которыми являются приводи-мые им примеры криптоисторических изысканий. Кому сейчас интересен Наполеон? Да даже Гитлер? Какая разница, как они умерли? И зачем в этом копаться? Если для щеко-тания нервов очередной «сенсацией» - это одно. Если для уточнения картины мира – со-вершенно другое. Впрочем, именно серьезных исследований на эти темы немного – го-раздо меньше, чем погони за дешевыми сенсациями, вроде, «версий», что те же Наполе-он и Гитлер, согласно «криптоисторическим» (а точнее – «изысканиям» мошенников и «уткоделов» из желтой прессы) «находкам», избежав гибели, «жили долго и счастливо» как частные лица? Что здесь, кроме праздного интереса и дешевой сенсации, на которой сначала «свободная пресса», а затем – книгоиздатели и писаки просто гребут деньги, которыми обыватель оплачивает свою глупость и падкость на подобные изыски?
Но в то же время, правда о жизни и смерти того или иного деятеля нужна, чтобы разобраться в истинной картине исторических событий, чтобы понять историю не как набор имен и дат, а как процесс борьбы классов в развитии общества от низших форм к высшим. Чему, кстати, и должна учить история, причем не только новейшая. Корни со-временных событий, общественной психологии и бед иногда лежат очень глубоко. Как показал тот же Ю. Мухин, легко проведя читателя из века ХХ-го на тысячу лет назад («Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно»).
Собственно, а как вообще разделить: официальную и криптоистории? К примеру, в последние 20 лет немалая часть антисоветской, антикоммунистической «криптоистории», т.е. буржуазной пропаганды, стала официозом, а вся прочая история так же обслуживает правящую буржуазию, но неофициально. Официозом стал «голодомор-геноцид», n-дцать миллионов «жертв сталинских репрессий» и т.д. Ведь общая линия официальной истории буржуазной Украины, как и всех прочих постсоветских республик, направлена исключительно на то, чтобы представить весь период до 1991 года, как время сплошного террора и национального гнета.
К слову, вытаскивание на свет божий грязных простыней, реальных или мнимых – не важно, из спальни той или иной исторической фигуры к криптоистории никакого отноше-ния не имеет, и обусловлено исключительно больной психикой «изыскателя» и поклонников подобных «изысканий». Тем же самым в отношении современных политиков, «звезд» кино, шоу-бизнеса и т.п. персонажей занимается огромная масса любителей сунуть нос в дерьмо. Но, опять же, следует уточнить, что, когда обывателя интересует сексуальная ориентация и список амурных похождений Чайковского, Фреди Меркурии, А. Кроули, голливудских звезд и т.д. – это дело его больного вкуса и распущенности. Но когда «исследователи» подсчитывают «голубых» или евреев в первых советских правительствах, вопрос сразу же переходит в политическую сферу. Будучи, по сути, буржуазной пропагандой, такие «исследования» поймали на крючок и немалую часть различных бело-красных и красно-белых патриотов. Достаточно почитать всякие «Завтра», «СРД» и т.д.
И вреднее всего в этой ситуации просто отмораживаться от «неудобной» темы, как от несерьезной блажи. Особенно много в этом смысле вылито помоев на В.И. Ленина. В любом околотке среди спецотлова питекантропов и прочих недостающих звеньев чело-веческой эволюции вам расскажут целую повесть о том, как Вождя «опустили» за «кры-сятничество» «пайки хлеба (или сахара)», будто сами свечку держали. Для интеллиген-ции на ЦРУшной кухне приготовлены несколько иные истории. Например, что Ленин умер от сифилиса. К этой истории обычно прилагается и список его «голубых» любовников. Подобные истории и списки гуляют и о других великих революционерах, даже о Че Геваре.
В свое время буржуазия нашла гениальный по своему паскудству ход. Озвучил его «великий дегенерат» Г. Климов. Но запущенные им и прочими врагами байки пошли гу-лять, причем ещё в позднесоветское время, сначала среди всякой плесени, в том числе интеллигентствующей, а потом, с нарастающей деградацией масс, захватили гораздо более широкую аудиторию. Расчет врагов прост: через отвращение и презрение к лично-стям вызвать отвращение и презрение к их борьбе и идейно-политическому насле-дию.
Конечно, можно ругать исключительно ЦРУ, но, следует заметить, что подобная гниль появилась и начала завоевывать себе почитателей в эпоху гниения Советской власти, когда официозная история превратилась в икону, а историческая пропаганда скатилась в идиотизм – вроде, «наказов» от «дедушки Ленина» малышам, чтобы те чис-тили зубы и ходили на горшок.
Встречал ли Свободин «собеседников», оперирующих подобной «аргументаци-ей»?
Представим себе ситуацию встречи с «оппонентом», ведущим дискуссию на подоб-ном уровне. Каждый активист, работавший с массой, не раз и не два сталкивался с по-добным (конечно, если он не «агитирует» исключительно узкий круг таких же участников и сторонников комдвижения, как сам). Что ж, товарищи, если у вас такие «оппоненты» не вызвали желания забить скотину на месте, более того, если вы ни разу не пересчитали зубы подобной гниде, то место вам у писсуара! К такому мнению приходят 90% свидете-лей подобного диспута.
Конечно, когда климовщину повторяет, как попугай, какой-то дурак, хук или апперкот надо оставить в запасе для открытой, сознательной контры, а дураку доходчиво всё объяснить.
Только как, кому и что могут объяснить наши коммунарики, если одни сами – «дуб-дерево», а другие окормляются тем же Климовым. Это, не говоря уже о том, что на физи-ческое воздействие на контру их «богобоязненными» руководителями наложено великое табу.
Конечно, большинство компартийцев подобными речами будет изрядно возмущено, но достойного ответа «климовцы», как и вся прочая сволочь, от них не дождутся.
* * *
Вообще, вся статья Свободина дышит примитивом и жалким оправданием перед неодолимым информационным валом. Более того, сам Свободин показывает себя пол-ным идиотом, призывая не искать «двойного дна» в тех же убийствах братьев Кеннеди, а, особенно, опровергая Ю. Мухина.
Понятно, что в этих случаях Свободин может только пожонглировать сюжетами не-скольких дешевых фантастических романчиков. Фигура Мухина, конечно, неоднозначна, но своими книгами и газетой он для коммунистического движения сделал больше, чем целая партия Свободиных и К.
Конечно, чтением Мухина ни в коем случае нельзя подменять изучение трудов Марк-са, Энгельса, Ленина, Сталина и другой настоящей марксистской литературы.
Бесполезно копаться в надстройке и субъективном факторе (что, по сути, и представляет собой вся эта криптоистория и конспирология) без знания законов развития экономического базиса. Именно знание исторического материализма, дающего понимание истинного двигателя человеческой истории, обеспечивает возможность объективного анализа и упорядочивания исторических фактов. Лишь при таком подходе история становится наукой. А жареные сенсации шарлатанов и псевдо глянец, наводимый историками-подхалимами, отправляются в мусорное ведро.
Оценим творчество Мухина с этой стороны.
Убийство Сталина и заговор высокопоставленных оппортунистов – отнюдь не фанта-стика. И не Мухин изобрел эту тему. Об этом писал ещё Энвер Ходжа. Точно так же дан-ная информация, пробиваясь через фильтры цензуры, становилась достоянием буржуазных писак, авторов дешевых романчиков («Убийство на даче в Кунцево» и т.д.). Точно так же, когда в перестройку стало ясно, что подобную историю уже не скрыть, в общество подбросили версию о виновности в смерти Сталина Л.П. Берия. И Ю. Мухин в своих исследованиях как раз изложил всё очень логично и, думаю, достаточно близко к истине.
Но теперь чуть отвлечемся от Мухина и вернемся к схеме Свободина. Дело, конечно, не в нем одном, а в целой куче деятелей, которым хочется, чтобы народ верил только в то, что пишется в определенной газете. Но ведь сейчас огромное количество других деятелей, которые так же навязывают свою точку зрения. И даже весь агитпроп КПУ – капля в море по сравнению с буржуазными СМИ.
Перевесить и победить ложный и лживый буржуазный пропагандистский аппарат можно только, если наша пропаганда будет учить людей думать. А с этим у КПУ, ой, как плохо – хуже некуда.
Компартия вместе с партией Витренко (т.е. официально левые) так же рождают свои легенды. Возьмем хотя бы их оценку «майдана» на уровне «наколотых апельсин» и коз-ней ЦРУ. Ведь она принципиально ничем не отличается от историй про «мировой жидов-ский заговор» и тому подобной мути.
Знание теории марксизма-ленинизма дают нам общее понимание развития экономи-ческого фундамента и сообразно с ним – политической надстройки. А вот: почему и кто боролся за власть - конкретно, а кто, кого, где, когда и как – это уже детали.
Но вернемся к Мухину.
Может, у Свободина и ему подобных глаз настолько «замылился», что «на фоне по-добных изысканий откровенная фантастика выглядит почти реальностью», - но мы-то, вооружившись марксизмом, можем прочитать Мухина внимательнее и логически вывести из прочитанного то, чего не сказал сам автор.
Например, Мухин только суммирует и подтверждает разрозненные и редкие сведения о том, что Сталин готовил дальнейшие преобразования советского общества, призванные приблизить его к коммунистическому. Эти, намеченные им, реформы били по номенклатуре, которая теряла свою монополию на управление. Отсюда: и заговор среди высокопоставленных функционеров, и нейтралитет в отношении его среди большинства руководства. Вот где и надо искать истоки контрреволюции.
Лунная афера США тоже логически убедительна, хотя бы потому, что, несмотря на развитие техники, за 40 лет космический «воз» и ныне там. Лунная «эпопея» - предмет гордости США, один из поводов низкопоклонства перед Штатами во всем мире. А так же одно из доказательств могущества этой страны – флагмана империализма. Но тем боль-ше надо бить этот флагман. Так же отмечу, что и в других книгах Мухина разбираются не пустопорожние темы: Катынь, голод 1933 года, загадки генетики и второй мировой войны и т.д.
* * *
Собственно, всю эту «криптоисторию» можно разделить на:
1) «перлы» буржуазной пропаганды, нацеленной на засорение сознания всяким псев-до и антинаучным дерьмом. С этим всё ясно. В основном, это «криптоистория» новейше-го времени.
2) попытки объективно разобрать байки официоза. К этому относятся изыскания насчет причин смерти Сталина, гибели Кеннеди и организации, к примеру, того же «оран-жевого майдана».
В данном рассмотрении я сознательно упускаю обычные «игры разума», т.е. изложе-ние спорных и новых исторических теорий. Если это делается с целью доказательства «высоких» идей расового или национального превосходства и т.д., то всё понятно – от-правляем в мусорное ведро буржуазной пропаганды. В других случаях, если это «чистая» наука – при помощи материалистического анализа отфильтровываем, собственно, научные изыскания от зашибания бабала на дешевых сенсациях и издевательств над косным официозом. Главное: нужно понять, что любое «криптоисторическое» разбирательство есть разбор субъективного фактора, который не может опровергнуть или пересилить объективные обстоятельства. Однако при всём этом сбрасывать со счетов его не стоит.
В этом смысле нет ничего необычного в «заговоре» спецслужб, банкиров или каких-то иных претендентов на мировое господство. И вполне может быть, что какие-то 300 буржуев (или 30, или 3 тысячи) мнят себя правителями мира и через свою обслугу оповещают об этом весь мир. Но точно так же и капитан-шизофреник может мнить себя повелителем океана. Первый же ураган объективно докажет ему обратное.
Проблема не в том, что где-то есть такие самозваные «правители мира», а в том, что современные коммунисты на порядок хуже буржуазии разбираются в законах общественного развития, на порядок, если не на несколько, ниже уровень их кадров…
Чем и следует озаботиться в первую очередь!