Отклик на статью И. Романова «От социал-шовинизма к национал-юродству»
Александр Герасимов, политзаключенный
Статью Ильи нужно разослать по как можно большему числу левых газет.
На счет «За волю» делаю вывод, что и Петренко, и, в особенности, Федорович не совсем адекватны, и сами не вполне понимают, что пишут.
Если кто и двигает фашизм, так это Губкин. Фигура действительно серьезная и действующая полностью сознательно. Губкин из той породы карьеристов, которая в любых условиях лезет наверх. Но прет при этом, как танк, патологически стремясь стать «выдающейся личностью». Губкин хотел стать вождем коммунистической революции – не получилось. Теперь он хочет быть вождем уже другой революции. Вот и «перекрасился». Проблема в том, что, будучи много лет «священной коровой №1», он обрел некоторый авторитет среди левых, и очень многим (тому же Федюкову) его критика дается тяжело. Но ни в коем случае это дело так оставлять нельзя, и надо задействовать все силы, включая прессу для ниспровержения этого проходимца.
При этом на воле товарищам, которые не согласны смотреть на то, как Губкин тянет часть левых брататься с нацистами, необходимо работать и работать. Если они стесняются трогать «героя», то пусть опираются на авторитет других политзаключенных.
«За волю» еще не настолько скурвилась, и Илья своим заявлением, скорее, предупредил болезнь. В следующем номере «За волю» или должно покаяться в своих ошибках, выгнав неонацистскую идеологию со своих страниц, или Лариса Романова, Женя Семенов и другие, кто считает себя коммунистами, должны покинуть «За волю». Впрочем, это крайний вариант, если на другую часть редакции никакие слова не подействуют.
Смешанные публикации в газете «За волю» было бы еще можно понять, если бы газета занималась исключительно правозащитной деятельностью. В этом случае допустимы альянсы между различными левыми организациями, в том числе и такими, как КПРФ и КПУ, и даже привлечение к таким делам некоторой части оппозиционной буржуазии. Лишь в таком разе допустимы материалы в защиту подвергшихся репрессиям «братчиков», нацболов, либералов и т.д.
Но «За волю», хоть и ненавязчиво, пропагандирует идеи раннего Губкина о вооруженной борьбе вместе с идеями нынешнего Губкина о «единении коммунистов с неонацистами». Особым цинизмом отдает №4, где на одной странице с «Марш, марш правой!» дана информация о гибели юного антифашиста Тимура Кочаравы.
Паскудство Губкина даже не в том, что он пропагандирует союз с фашистами. А в том, что предлагает даже не долговременный союз, а именно подчинение деятельности левых задачам неонацистов в так называемой «национально-освободительной революции».
И последнее. По материалу Ильи. Если и был он в чем-то не прав, так это в не справедливой во многом критике Олега Федюкова. А так же в том, что перешел в отношении А. Петренко на открытые оскорбления. Впрочем, допускаю, что столь жесткий тон – результат длительного замалчивания его критики правых шараханий газеты «За волю».